Selon l’avocat, le juge a rejeté l’offre de cautionnement faite par Farba Ngom, malgré le fait qu’elle portait sur des titres fonciers « réunissant toutes les conditions requises par la loi ». Dans le même temps, souligne-t-il, une offre similaire présentée par Tahirou Sarr a été acceptée « avec diligence » par la chambre d’accusation financière.
« Dès lors que deux justiciables dans la même situation sont traités différemment, il n’y a plus de justice », a déclaré Maître Kane, dénonçant une atteinte aux droits fondamentaux de son client. Pire encore, poursuit-il, une mesure conservatoire aurait été prise sur les titres fonciers proposés par Farba Ngom, l’empêchant ainsi de faire valoir son droit au cautionnement et, potentiellement, à une libération prochaine.
